?。壅?案例研究（ 也稱個(gè)案研究） 已然成為管理論文" target="_blank">公共管理研究的一種主流方法。本文結(jié)合實(shí)例討論了公共管理案例研究中的一些基本問題： 案例研究的概念、優(yōu)點(diǎn)和可能的缺點(diǎn)； 公共管理案例研究如何選題、立意，彰顯其研究價(jià)值； 如何構(gòu)思公共管理案例研究的主體框架； 公共管理案例研究如何處理個(gè)案式研究與通則式研究之間的關(guān)系，以及公共管理案例研究寫作的注意事項(xiàng)。
　　
　?。坳P(guān)鍵詞］ 公共管理； 案例研究； 主體框架； 基本要點(diǎn)。
　　
　　一、概念、優(yōu)點(diǎn)與可能的缺點(diǎn)。
　　
　　案例研究的要義如下： （ 1） 案例研究是一種實(shí)證研究，它可以使研究者原汁原味地保留個(gè)案現(xiàn)實(shí)情況有意義的特征； （ 2） 盡管個(gè)案研究的重心在于對個(gè)案的分析和探討，但個(gè)案研究必須服務(wù)于對母體研究對象的理解，個(gè)案可以是母體的典型實(shí)例，也可以是母體的非典型實(shí)例； （ 3） 個(gè)案研究不能停留在實(shí)例材料的詳盡描述，必須要能提出有價(jià)值的問題，并從一定的視角出發(fā)，建構(gòu)個(gè)案分析框架； （ 4）作為研究，在個(gè)案分析過程中，應(yīng)當(dāng)與其他同類現(xiàn)象、相關(guān)的理論對話，不能自說自話、把個(gè)案研究變成孤島式研究；（ 5） 個(gè)案研究并不排斥其他的研究方法，相反，它往往需要借助其他研究方法獲取和分析案情資料； （ 6） 案例研究中的“個(gè)案”是關(guān)于包含有問題或疑難的真實(shí)典型事件的實(shí)際情境，可以是時(shí)間性的（ 某一具體時(shí)段） 、空間性的（ 社區(qū)、地區(qū)、國家） 、行動(dòng)者類的（ 個(gè)人、群體、組織） 、行為類的（ 互動(dòng)、決策、事件） ，或是綜合性的。案例研究中可以只有單個(gè)案例，也可以包括一個(gè)以上甚至一組案例。
　　
　　個(gè)案研究方法因以下優(yōu)點(diǎn)而受人青睞： （ 1） 使研究對象或方向更為明確具體； （ 2） 豐富和深化作者和讀者對問題的了解； （ 3） 資料獲取范圍相對具體，較之面上的歸納式研究和統(tǒng)計(jì)分析，其廣度和成本比較?。?（ 4） 兼具實(shí)證分析和理論演繹的雙重優(yōu)點(diǎn)，有利于研究者將實(shí)證研究與理論分析有機(jī)地結(jié)合起來。
　　
　　案例研究出現(xiàn)以來，就伴隨著各種各樣的質(zhì)疑和批評(píng)。批評(píng)最多的是案例研究的外在效度問題，也即是否可以歸納成為理論，并推廣到其他案例研究中。批評(píng)者常常稱，單案例研究論據(jù)不充分、不足以進(jìn)行科學(xué)的歸納。對于這種批評(píng)，羅伯特·殷辯解道： “這些批評(píng)者實(shí)際上是在以統(tǒng)計(jì)調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)看待案例研究……統(tǒng)計(jì)調(diào)查依據(jù)的是‘統(tǒng)計(jì)性歸納’，而案例研究（ 以及實(shí)驗(yàn)） 依據(jù)的是‘分析性歸納’。在分析性歸納中，研究者也會(huì)盡力從一系列研究結(jié)果中總結(jié)出更抽象、更具概括性的理論?！保?］不過，話說回來，有些案例研究確實(shí)存在這一問題，主要是由于無視個(gè)案的代表性程度及其方向，將個(gè)案研究的結(jié)論強(qiáng)行拉升成普適性的觀點(diǎn)。其次，由于一些案例研究不注重資料獲取和分析方法的科學(xué)性和規(guī)范性，使用模棱兩可的論據(jù)或帶著偏見進(jìn)行研究，案例研究的信度常常受到質(zhì)疑。對案例研究的第三種批評(píng)是，它可能會(huì)造成過于冗長的分析報(bào)告。案例研究確實(shí)需要對案例相關(guān)情況的深入探究，如果研究者只是為了案例而案例，既提不出有價(jià)值的問題又缺乏研究意識(shí)，既缺乏分析框架又不比較分析相關(guān)案例或不與相關(guān)理論對話，則難免落下材料堆砌的口實(shí)。事實(shí)上，案例研究的上述批評(píng)和不足的只是一種可能性的存在，“問題不是出在案例研究方法這一方法本身，而是有些很好的原則、技巧、步驟并沒有在實(shí)際案例研究實(shí)踐中得到很好的貫徹和執(zhí)行。”［2］。
　　
　　二、選題、立意與研究價(jià)值。
　　
　　根據(jù)研究動(dòng)機(jī)，案例研究的目的大致可以分為： 問題驅(qū)動(dòng)式的、理論驅(qū)動(dòng)式的以及混合式的。問題驅(qū)動(dòng)式的案例研究旨在描述個(gè)案實(shí)際情況、分析其存在的問題及其成因，并探究問題解決方案。這類研究多以調(diào)查問題、探求對策作為研究目的，基本上屬于應(yīng)用性的研究。此類案例研究的實(shí)質(zhì)性價(jià)值在于它所提出并試圖解決的問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，其提出的對策建議具有針對性、可行性和實(shí)用價(jià)值； 其方法論意義在于它能夠而且必須滿足規(guī)范化研究的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)： 測量工具效度、信度、內(nèi)部有效性與外部有效性。測量工具效度是指針對所研究問題構(gòu)造的測量工具的有效性； 信度是指其他研究者可以復(fù)制同樣的研究，并預(yù)期得到同樣的結(jié)果； 內(nèi)部有效性是指研究證據(jù)能夠支持研究結(jié)論中所闡述的現(xiàn)象或因果關(guān)系； 外部有效性是指研究結(jié)論具有相當(dāng)高的普適性。［3］前三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是任何規(guī)范的社會(huì)科學(xué)研究都必須滿足的。但對于第四點(diǎn)，筆者以為，就公共管理案例而言，由于任何個(gè)案都有其特殊性，而且有些案例并非類現(xiàn)象的典型案例而是特殊個(gè)案甚至反常案例，因此，不宜對外部有效性做硬性要求。是否應(yīng)該符合外部有效性要求，取決于研究者的選題立意： 如果研究者立意通過對個(gè)案研究提出一般性的問題分析和對策探討，那么，案例的選取、問題及其成因分析以及對策建議都必須具備代表性，也即外部有效性； 如果旨在展示個(gè)案的特殊性，則不必強(qiáng)求外部有效性，相反，應(yīng)該突出個(gè)案情狀、問題、成因與對策的個(gè)性。當(dāng)然，大多數(shù)案例既具有類的一般特性，也具有其自身的特殊性。這類案例研究只需滿足前三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并兼具相應(yīng)的外部有效性即可。
　　
　　與典型的問題驅(qū)動(dòng)式案例研究不同，理論驅(qū)動(dòng)式個(gè)案研究的真正目的不在案例本身，而在于歸納出理論： 或是理論驗(yàn)證，或是理論批判，或是理論創(chuàng)新，抑或是兼具其中兩者或全部。譬如，以美國奧斯特羅姆夫婦為代表的諸多研究者有關(guān)“公共池塘資源”治理的案例研究，都以完善、驗(yàn)證和支持“制度分析與發(fā)展”理論框架為目的，最終形成一個(gè)學(xué)派。以驗(yàn)證理論為目的的案例研究的價(jià)值在于二點(diǎn)： 一是為有待檢驗(yàn)的理論提供了活生生具體的實(shí)例，此所謂材料創(chuàng)新。這一點(diǎn)要求運(yùn)用具有較高效度的資料獲取工具以及較高的研究信度。二是檢驗(yàn)的理論具有前沿性和新穎性———如果案例研究用于驗(yàn)證的是一個(gè)已經(jīng)得到公認(rèn)和反復(fù)驗(yàn)證的理論，則沒有多大意義了。
　　
　　公共管理學(xué)的理論研究者更高的期望是通過個(gè)案研究對既有的理論進(jìn)行批判，最好是能提出一些理論觀點(diǎn)或新的理論框架。此類研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 創(chuàng)造的扎根理論方法（ grounded theory method） 。我們姑且稱之為“扎根式案例研究”。它歸納出的理論得自研究者對觀測資料所蘊(yùn)含的主旨、特征和結(jié)構(gòu)模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不帶預(yù)設(shè)地進(jìn)入研究場景，因?yàn)閾?dān)心知道其他人的結(jié)論之后可能會(huì)固化研究者的現(xiàn)象觀察和研究思路甚至理論觀點(diǎn)。該理論方法大致分為四個(gè)階段： （ 1） “將適用的事件和每個(gè)范疇進(jìn)行比較”———在某個(gè)個(gè)案中出現(xiàn)某（ 些） 有意義的范疇或術(shù)語時(shí)，就開始在其他個(gè)案中搜尋相同的現(xiàn)象，并將其概念化；（ 2） “合并分類及其特性”———在此，研究者開始注意概念之間的聯(lián)系，研究該概念的關(guān)聯(lián)現(xiàn)象或影響因素； （ 3） “劃定理論的界限”———隨著概念之間關(guān)系模式的清晰化，研究者可以忽視最初關(guān)注的但又和研究顯然不相關(guān)的概念，便于減少范疇類型，并使理論本身變得簡練； （ 4） “組織理論”———最后，研究者必須將他的發(fā)現(xiàn)變成文字，和他人分享。［4］事實(shí)上，許多新理論或觀點(diǎn)的提出往往都是以對既有理論的批判為基礎(chǔ)的； 不少公共管理方面的理論創(chuàng)新就是通過近似扎根式案例研究歸納出來的。譬如，GarrettHardin（ 1968） 教授提出的公用地悲劇理論，以及三十年之后，Michael Heller（ 1998） 教授提出的反公用地悲劇理論，都是基于大量實(shí)例的扎根式研究而提出來的，盡管二人發(fā)表在《科學(xué)》雜志的論文并非典型的案例研究。
　　
　　與扎根理論方法不同，Michael Burawoy 及其同事提出了另一種旨在理論批判和創(chuàng)新的個(gè)案研究方法——— “拓展式個(gè)案方法”（ extended case method） 。這種案例研究定位于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有理論的缺陷并修改現(xiàn)有理論。這種方法既不同于純粹問題導(dǎo)向型個(gè)案研究———只尋求對個(gè)案本身的理解和問題的解決，無意于將個(gè)案研究中的發(fā)現(xiàn)上升到一般性的理論觀點(diǎn)和分析框架； 也不同于扎根理論研究———要求研究者不帶預(yù)設(shè)地進(jìn)入研究場景。相反，Burawoy主張研究者在進(jìn)入個(gè)案研究之前要事先熟悉相關(guān)的研究文獻(xiàn)。拓展式個(gè)案方法的核心目的既不是要?jiǎng)?chuàng)造出什么新的理論框架，也不是證明或駁斥既有理論，而是要重建、發(fā)展理論。它旨在尋找和觀察與既有理論相沖突的方式和他所謂的“理論缺口和緘默”。［5］以理論批判和創(chuàng)新為目的的個(gè)案研究的核心價(jià)值就在于，它能通過現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)案證明既有理論解釋的不足甚至錯(cuò)誤之處，并重新提出分析視角、理論解釋甚至新的理論框架。這一價(jià)值的確立，需要較為嚴(yán)格地滿足規(guī)范化的研究的前述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)放寬為某特定類型問題上的外部有效性； 任何一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失或不足，都會(huì)招致批判甚至否定。
　　
　　研究實(shí)踐中，還有一類特殊的問題驅(qū)動(dòng)式案例研究———理論應(yīng)用式問題驅(qū)動(dòng)研究。此類研究旨在應(yīng)用某一個(gè)或多個(gè)理論，描述和解釋案例現(xiàn)象，甚至提出解決對策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·馬特蘭德的政策執(zhí)行理論，尤其是模糊－ 沖突模型中的政治性執(zhí)行模式，對我國地方政府2011 年“拉閘限電”的行為邏輯進(jìn)行了深度剖析。一般而言，此類案例研究的主要價(jià)值體現(xiàn)在，研究者首次選擇了對個(gè)案問題具有針對性和充分解釋力的，或者是與以往解釋不同的理論基礎(chǔ)和分析視角———此所謂理論視角的創(chuàng)新。如果已有研究者運(yùn)用類似的理論對同類現(xiàn)象進(jìn)行過分析，則此類研究將無甚新意。
　　
　　除了上述三類案例研究動(dòng)機(jī)以外，還有一類準(zhǔn)理論驅(qū)動(dòng)式的案例研究，姑且稱之為理論對話式案例研究。這類案例研究的特點(diǎn)是： 它既不是問題驅(qū)動(dòng)式的，也不是為了驗(yàn)證理論、應(yīng)用理論或是創(chuàng)新理論，而僅僅是展示對特定個(gè)案現(xiàn)象各種理論之間的爭議。研究者通過對個(gè)案現(xiàn)象多維度的展示，并搭建一個(gè)對話平臺(tái)，把各種相關(guān)理論觀點(diǎn)組織起來，形成爭議焦點(diǎn)，以展現(xiàn)各種觀點(diǎn)對同一個(gè)案現(xiàn)象的不同解釋，或?qū)ν粏栴}的不同態(tài)度和觀點(diǎn)。這類