【關(guān)鍵詞】區(qū)域,差異,研究,能力,創(chuàng)新,信托,公司,我國,

　提升信托創(chuàng)新能力是我國信托業(yè)抓住有利時機，充分發(fā)揮信托制度獨特的優(yōu)勢，使其真正成為與銀行、保險并駕齊驅(qū)的金融機構(gòu)，成為金融資本市場不可或缺的部分的重要途徑。當(dāng)前我國西部和中部地區(qū)信托公司的發(fā)展遠落后于發(fā)達的東部地區(qū)，解決區(qū)域信托公司創(chuàng)新能力極不均衡發(fā)展的現(xiàn)狀，提升信托公司核心競爭力是極為重要而艱巨的任務(wù)。無論是從信托特有的制度構(gòu)造和制度功能來看，還是從信托業(yè)以往的坎坷歷程以及未來的發(fā)展之路來看，研究信托公司創(chuàng)新能力的區(qū)域差異化都應(yīng)該是信托領(lǐng)域的主旋律，不僅具有理論意義，還具有很強的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

　　二、信托公司創(chuàng)新能力研究現(xiàn)狀的分析

　　自從熊彼特1912年提出創(chuàng)新理論以來，對創(chuàng)新的研究經(jīng)歷了50年代創(chuàng)新理論的分解研究及技術(shù)創(chuàng)新理論的創(chuàng)立階段、70年代技術(shù)創(chuàng)新理論的系統(tǒng)開發(fā)階段、80年代以來的技術(shù)創(chuàng)新理論的綜合化、專門化研究階段。1971年，Achilladelis、Jervis和Robertson等人發(fā)表了名為Sappho的創(chuàng)新成敗研究成果，開辟了產(chǎn)品創(chuàng)新研究的一個新領(lǐng)域。Hustad（1994）認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新是多因素的綜合過程，新產(chǎn)品是外部環(huán)境與內(nèi)部條件交織作用的結(jié)果。Eugene R.Carrubba和Ronald D.Gordon（1998）提出了以統(tǒng)一、計劃、組織、控制、評價、改善等為原則的產(chǎn)品精益化保證體系。

　　我國關(guān)于信托創(chuàng)新的理論并不成熟，對于信托創(chuàng)新的界限也不是很明確。信托創(chuàng)新是金融創(chuàng)新的一部分。陳大綱（2004）闡述了信托法和信托制度創(chuàng)新之間的關(guān)系，對信托創(chuàng)新（包括制度創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新）的方向與可持續(xù)發(fā)展途徑進行了較為系統(tǒng)的分析和研究。夏建英（2007）從我國銀行業(yè)居民個人儲蓄、保險業(yè)、證券市場中的私募基金及國有企業(yè)等方面探討了加快信托產(chǎn)品創(chuàng)新問題。粟玉仕（2007）結(jié)合西方發(fā)達國家信托產(chǎn)品的發(fā)展以及我國當(dāng)前信托產(chǎn)品發(fā)展?fàn)顩r，對我國信托業(yè)進行了展望。認(rèn)為各信托公司應(yīng)塑造和凸顯主營業(yè)務(wù)，大力發(fā)展公益信托和基金信托，克服以往重融資輕投資的價值取向。趙永康(2010)對基礎(chǔ)設(shè)施信托業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀進行了全面的統(tǒng)計分析，并提煉總結(jié)出了當(dāng)期業(yè)務(wù)中一些主要的創(chuàng)新亮點,同時根據(jù)現(xiàn)有的趨勢對未來基礎(chǔ)設(shè)施信托業(yè)務(wù)動向提出了發(fā)展方向。

　　綜上所述，以信托公司創(chuàng)新能力為研究對象，結(jié)合創(chuàng)新的具體實踐和相關(guān)理論，通過對我國區(qū)域信托公司創(chuàng)新能力發(fā)展進行實證分析，揭示出信托創(chuàng)新能力差異化發(fā)展中存在的問題和制約因素，對促進我國信托公司創(chuàng)新能力發(fā)展有一定的參考意義。

　　三、評價指標(biāo)體系及模型

　　1.指標(biāo)體系的構(gòu)建。在參考國內(nèi)外研究信托創(chuàng)新理論的相關(guān)成果，根據(jù)《2010年中國信托公司經(jīng)營藍皮書》中可供參考的科目，構(gòu)建如下評價指標(biāo)來評估信托公司創(chuàng)新能力：

　　X1:人均工業(yè)總產(chǎn)值=工業(yè)總產(chǎn)值/職工總數(shù)；

　　X2:R&D投入強度=R&D經(jīng)費/信托收入；

　　X3:R&D人員比例=R&D人員數(shù)(博士）/職工總數(shù)；

　　X4:生產(chǎn)人員素質(zhì)=大本以上學(xué)歷及中高級職稱以上員工數(shù)/職工總數(shù)；

　　X5:新產(chǎn)品平均產(chǎn)值=新產(chǎn)品規(guī)模/信托資產(chǎn)規(guī)模；

　　X6:新產(chǎn)品數(shù)

　　2.評價模型。主要采用加權(quán)TOPSIS模型方法對我國信托公司創(chuàng)新能力的空間分布進行綜合評價，模型內(nèi)容如下：

　?。?）TOPSIS價值函數(shù)模型。OPSIS法（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）即逼近理想排序法，意為最優(yōu)的方案應(yīng)與正理想方案的距離最小，與負(fù)理想方案的差距最大。TOPSIS法的流程如下：

　　用向量規(guī)范化的方法求的規(guī)范決策矩陣P={pij}，zij=pij-mini（pij）。

　　賦予向量權(quán)矩陣權(quán)重w=（w1,w2,L,wn）T，則構(gòu)成加權(quán)規(guī)范陣：X{xij}，

　　xij=wjzij,i=1,2,L,m;j=1,2,L,n（1）

　　確定正理想解Q+和負(fù)理想解Q-，則

　　Q+=（x+1,x+2,L,x+n）

　　Q-=（x-1,x-2,L,x-n）

　　xj+=maxi（xij）;xj-=min（xij）（2）

　　計算各方案到正理想解和負(fù)理想解的距離S+i和-i，再計算各方案到正理想解的相對接近度Si（綜合評價指數(shù)）。即：

　　 顯然有（4）式可知Si∈`0，1`，且該值Si愈接近1，表示該方案越接近于最優(yōu)水平；反之，該值Si愈接近0，表示該方案越接近最劣水平。

　?。?）加權(quán)TOPSIS價值函數(shù)模型。加權(quán)TOPSIS價值函數(shù)模型運用TOPSIS法進一步將低維系數(shù)降為一維系數(shù)，得出評價值，對評價結(jié)果進行排序。

　　加權(quán)TOPSIS價值函數(shù)模型與一般的TOPSIS法相比較,在賦予權(quán)重的部分,筆者用熵值法確定一個客觀的權(quán)重進行加權(quán),它克服了綜合評價中人為確定各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的問題。

　　四、實證分析及結(jié)果

　　筆者主要采用加權(quán)TOPSIS模型方法對我國信托公司創(chuàng)新能力進行實證分析，具體步驟如下：

　　1.數(shù)據(jù)來源及處理。本文原始數(shù)據(jù)來源于《2010中國信托公司經(jīng)營藍皮書》，全國總共有51家信托公司，根據(jù)數(shù)據(jù)的相對完整性，剔除了安信信托、華宸信托、西部信托、西藏信托、海協(xié)信托等15家信托公司，最終選擇36家進行研究。

　　2.用熵值法確定權(quán)重。用MATLAB對數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理，得到規(guī)范決策矩陣，由熵值法確定的權(quán)重為

　　w=（0.124，0.146，0.203，0.183，0.175，0.169）。

　　3.加權(quán)TOPSIS法排序。

　?。?）求加權(quán)規(guī)范陣。將36家信托公司的數(shù)據(jù)帶入到（1）式中，權(quán)重是由熵值法確定的，則構(gòu)成加權(quán)的規(guī)范陣X=（xij），見表1。

　?。?）確定正理想點Q+和負(fù)理想點Q-，由式（2）知正理想點為0.0728，0.1413，0.1934，0.1641，0.1545，0.1674；負(fù)理想點全為0。

（3）計算36家信托公司的指標(biāo)數(shù)據(jù)與正負(fù)理想點的距離。由式（3）和式（4）計算各方案到正理想解和負(fù)理想解的距離S+i和S-i，在由式（5）計算各方案到正理想解的相對接近度Si（及綜合評價指數(shù)），結(jié)果如表2所示。

　　根據(jù)上述運用加權(quán)TOPSIS模型方法步驟，筆者可以獲得2009年我國信托公司創(chuàng)新能力的評價值及排名結(jié)果如圖1所示。

　　4.結(jié)果分析。

　?。?）通過區(qū)域信托公司創(chuàng)新能力的空間分析表明，我國信托公司創(chuàng)新能力呈現(xiàn)東部較強，中部和西部處于較弱的空間分布格局。東部的粵財信托、國投信托、中誠信托、中海信托等信托公司的創(chuàng)新能力居于我國前四位，而西部的中鐵信托、甘肅信托等欠發(fā)展的信托公司處于我國后幾位。筆者通過三大區(qū)域所包括信托公司創(chuàng)新能力的評價值匯總處理得出：由表3所示，2009年我國信托公司創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出東部較強（9.0722），中部（1.8013）、西部（1.3827）與東部區(qū)域相比處于較弱的格局。

　【關(guān)鍵詞】區(qū)域,差異,研究,能力,創(chuàng)新,信托,公司,我國,

　?。?）區(qū)域信托公司創(chuàng)新能力與信托公司的實際收入并非具有一致性。一般來說，信托收入高的公司不一定是信托創(chuàng)新能力較強的公司，反之，信托收入較低的公司也不一定是信托創(chuàng)新能力較弱的公司，但是毋庸置疑，信托公司收入在較高水平上，具有較高的創(chuàng)新能力，能保持信托公司收入持續(xù)增長；而信托收入水平低的公司，擁有較高的創(chuàng)新能力，可以實現(xiàn)對領(lǐng)先地區(qū)的追趕。筆者通過2009年區(qū)域信托公司創(chuàng)新能力與信托收入的高低情況比較分析，將我國區(qū)域化分為信托創(chuàng)新能力超發(fā)揮區(qū)I（較高信托收入和較低信托創(chuàng)新能力），領(lǐng)先地區(qū)II（較高信托收入和較高信托創(chuàng)新能力），創(chuàng)新能力未發(fā)揮區(qū)III（較低信托收入和較高信托創(chuàng)新能力），以及落后地區(qū)IIII（較低信托收入和較低信托創(chuàng)新能力）4個象限區(qū)域。由散點圖1可見，第II象限區(qū)域，第IIII象限區(qū)域，尤其是第III象限區(qū)域包括的信托公司較多，其中東部的中信信托、中融信托、中海信托、中誠信托處于領(lǐng)先地區(qū)，尤其是中信信托的領(lǐng)先地位更為明顯；粵財信托、昆侖信托、北京國信、江西國投、西安國投等信托公司處于創(chuàng)新能力的未發(fā)揮區(qū)；英大信托、平安信托、山東國信、華寶信托、新華信托屬于信托創(chuàng)新能力超發(fā)揮區(qū)，應(yīng)該加大信托創(chuàng)新能力的培育和開發(fā)，實現(xiàn)信托公司的可持續(xù)發(fā)展；第IIII象限區(qū)域處于落后地區(qū)，對于這些信托公司不僅要加快培育信托創(chuàng)新能力，而且要不斷將信托創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)化為信托收入。

　　五、結(jié)論及啟示

　　通過運用加權(quán)TOPSIS法對我國區(qū)域信托公司創(chuàng)新能力的差異化分析，筆者初步得出如下結(jié)論：

　　我國信托公司創(chuàng)新能力呈現(xiàn)東部較強，中部和西部處于較弱的空間分布格局。東部地區(qū)在較高的經(jīng)濟發(fā)展水平基礎(chǔ)上，保持了較大的創(chuàng)新能力，確保東部信托收入的快速增長。西部地區(qū)信托創(chuàng)新能力較弱，國家實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，經(jīng)濟取得了較大幅度的增長，西部信托公司也取得了較快發(fā)展。進一步挖掘西部信托的創(chuàng)新能力，逐步實現(xiàn)對東部地區(qū)的追趕。

　　以上研究結(jié)論為我國區(qū)域信托公司創(chuàng)新能力的有效開發(fā)對策提供了一些啟示：

　　研究信托創(chuàng)新能力的價值不僅在于測度創(chuàng)新能力的大小，更為重要的問題是如何把區(qū)域隱性的創(chuàng)新能力挖掘并釋放為顯性的信托收入，因此，本文根據(jù)區(qū)域信托創(chuàng)新能力的強弱程度及發(fā)展趨勢，采取相應(yīng)的創(chuàng)新能力開發(fā)與培育路徑。

　　1.東部地區(qū)信托創(chuàng)新能力強區(qū)的“協(xié)同開發(fā)”路徑。東部地區(qū)由于具有較好的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)，而大部分信托公司又集中于東部，形成產(chǎn)業(yè)集群，更有利于信托公司的發(fā)展，因此采取以各信托公司創(chuàng)新能力協(xié)同開發(fā)為主的策略。

　　2.中西部地區(qū)信托創(chuàng)新能力弱區(qū)的“階梯開發(fā)”路徑。中西部地區(qū)信托創(chuàng)新能力弱區(qū)的創(chuàng)新能力開發(fā)不能采取“遍地開花”的方式，必須有重點選擇一些較強創(chuàng)新能力的信托公司進行試點和扶持，解決這些地區(qū)的發(fā)展瓶頸問題，促進創(chuàng)新能力的有效釋放，這些地區(qū)信托公司收入水平提高后，成為中西部地區(qū)的“增長級”，通過輻射及滲透作用擴散到其它地區(qū)，