【摘要】海洋經(jīng)濟(jì)管理體制作為海洋經(jīng)濟(jì)的制度軟件支撐，其完善與否直接影響到海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和發(fā)展速度。本文基于演化博弈論的視角，研究了建國以來中國海洋經(jīng)濟(jì)管理體制變遷的內(nèi)在機(jī)制。研究結(jié)果顯示，海洋產(chǎn)業(yè)之間的利益爭奪才是海洋經(jīng)濟(jì)管理體制變遷的內(nèi)在動因。
　　【關(guān)鍵詞】海洋經(jīng)濟(jì)；管理體制；演化機(jī)制；演化博弈論
　　
　　引言
　　自2003年全國海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值首次突破一萬億元（10077.71億元）大關(guān)以來，我國海洋經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，2003年—2008年海洋生產(chǎn)總值增長率基本穩(wěn)定在8%-10%的水平上，且每年均高于同年國民經(jīng)濟(jì)的增長速度。海洋經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位日益凸顯。海洋經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體，其管理體制的健全與否直接影響到海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與發(fā)展速度。建國以來，海洋經(jīng)濟(jì)曲折中前進(jìn)取得了良好的成效，海洋經(jīng)濟(jì)管理體制也幾經(jīng)變遷而日趨完善。由建國初期分散的行業(yè)管理體制，逐步走上統(tǒng)一管理的軌道，最終形成現(xiàn)今以“條塊”結(jié)合為特色的海洋經(jīng)濟(jì)綜合管理體制。深入分析海洋經(jīng)濟(jì)管理體制的變遷歷程，不難發(fā)現(xiàn)國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策在其發(fā)展過程中起著舉足輕重的作用，政策的規(guī)劃與指導(dǎo)積極推動著海洋經(jīng)濟(jì)的體制優(yōu)化。但究其本質(zhì)，海洋經(jīng)濟(jì)管理體制的演化是受自身發(fā)展規(guī)律約束的，政策在海洋經(jīng)濟(jì)管理體制演化的整個(gè)過程中只是起到加速或減緩的作用。
　　國內(nèi)外學(xué)者在海洋經(jīng)濟(jì)管理體制研究方面做了一定的工作。目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對海洋經(jīng)濟(jì)管理體制研究主要涉及以下三個(gè)方面：（1）海洋經(jīng)濟(jì)管理體制的類型。自然條件、政治制度以及經(jīng)濟(jì)水平的差異，導(dǎo)致各國海洋經(jīng)濟(jì)管理體制類型的不同。國內(nèi)外學(xué)者基本將海洋經(jīng)濟(jì)管理體制分為三種類型：分散型、集中型以及分散與集中結(jié)合型。（2）海洋經(jīng)濟(jì)管理體制發(fā)展歷程及現(xiàn)狀研究。一類學(xué)者從整體出發(fā)，將海洋經(jīng)濟(jì)管理體制的變遷大致分為三個(gè)階段：行業(yè)分散管理階段——初步統(tǒng)一階段——以“條塊”為特征的綜合管理階段。另一類學(xué)者則從具體產(chǎn)業(yè)出發(fā)，分門別類地研究各海洋產(chǎn)業(yè)管理體制的歷史沿革與現(xiàn)狀。（3）深化改革海洋經(jīng)濟(jì)管理體制的路徑措施研究。諸多學(xué)者從管理學(xué)、生態(tài)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)角度出發(fā)提出深化改革海洋經(jīng)濟(jì)管理體制的路徑與措施，認(rèn)為我國海洋經(jīng)濟(jì)必須走綜合管理的道路，行業(yè)管理與區(qū)域管理二者缺一不可。
　　綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者在研究海洋經(jīng)濟(jì)管理體制時(shí)，著力點(diǎn)多集中其歷史沿革、現(xiàn)行體制的“好壞”以及改良的路徑與措施等方面，盡管也有少數(shù)學(xué)者試圖從歷史學(xué)的角度探討海洋經(jīng)濟(jì)管理體制的變遷歷程，但分析結(jié)果多停留理論層面，并未從體制形成的根源出發(fā)探討體制變遷的內(nèi)在機(jī)制。本文在以往研究的基礎(chǔ)上，突破方法上的單一性，從演化博弈論的角度出發(fā)，找出影響其變遷的主要因素，深層次剖析海洋經(jīng)濟(jì)管理體制變遷的機(jī)理，探索其演化的內(nèi)在規(guī)律。
　　
　　一、海洋經(jīng)濟(jì)管理體制演化博弈模型
　　
　?。ㄒ唬┭莼┺哪Ｐ?BR>　　演化博弈論是建立在傳統(tǒng)博弈論基礎(chǔ)之上，假設(shè)參與人是有限理性的條件下，將動態(tài)的重復(fù)的策略調(diào)整融入到傳統(tǒng)的博弈理論之中而發(fā)展起來的，用來分析生物、社會、經(jīng)濟(jì)等一系列活動變遷行為的一套新的理論。演化博弈論的思想最早起源于19世紀(jì)30年代，理論淵源來自于兩個(gè)方面：演化理論與博弈理論。它突破了傳統(tǒng)博弈論關(guān)于參與者完全理性的假設(shè)，認(rèn)為參與者是有限理性的，參與者通過對歷史的分析來決定下一步的策略。演化博弈論雖然是建立在傳統(tǒng)博弈的基礎(chǔ)上，但研究的主要內(nèi)容是“演化”。演化博弈論包含兩個(gè)基本概念：演化穩(wěn)定策略（ESS）和復(fù)制者動態(tài)（RD）。這一對基本概念共同構(gòu)成了演化博弈理論的兩大基石。
　?。ǘ┖Ｑ蠼?jīng)濟(jì)管理體制演化博弈模型
　　海洋經(jīng)濟(jì)管理中有眾多的參與者，根據(jù)具體實(shí)施主體，我們可以將其分為中央、地方政府以及各海洋產(chǎn)業(yè)。其中，海洋產(chǎn)業(yè)是海洋經(jīng)濟(jì)的具體表現(xiàn)形式，也是海洋經(jīng)濟(jì)管理工作實(shí)施的基本單位。海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要合適的海洋經(jīng)濟(jì)管理體制作為支撐，海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中不可協(xié)調(diào)的矛盾也推動海洋經(jīng)濟(jì)管理體制的變遷。本文中將各海洋產(chǎn)業(yè)作為演化博弈模型的主要參與者，旨在通過分析各行為主體之間的博弈來透視海洋經(jīng)濟(jì)管理體制的變遷機(jī)制。
　　1、模型假設(shè)
　　（1）海洋經(jīng)濟(jì)活動中的參與者是有限理性的。
　?。?）每個(gè)參與者都有兩個(gè)選擇策略：“獨(dú)立”、“聯(lián)合”。
　　模型中參數(shù)設(shè)置如下：A、B分別為海洋經(jīng)濟(jì)中任意兩個(gè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的海洋產(chǎn)業(yè)；S為可能的策略集，S={“獨(dú)立”，“聯(lián)合”}；p、q分別為參與者A、B選擇“獨(dú)立”策略的概率；λ為海洋產(chǎn)業(yè)選擇獨(dú)立發(fā)展導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間矛盾產(chǎn)生的損失值；α為海洋產(chǎn)業(yè)加入產(chǎn)業(yè)組后由于法律法規(guī)、活動空間以及其他方面的限制導(dǎo)致自身能力無法盡情施展而導(dǎo)致的損失率；β為該海洋產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)組的關(guān)聯(lián)度，關(guān)聯(lián)度越高，協(xié)同效應(yīng)越高；這里假定α、β值為既定的。
　　2、模型構(gòu)建
　　下面我們對博弈雙方的收益情況進(jìn)行分析：（1）當(dāng)A、B都采取“獨(dú)立”策略時(shí)，兩部門獲得正常收益的同時(shí)，承擔(dān)由于活動交叉導(dǎo)致矛盾產(chǎn)生而造成的損失值λ；（2）當(dāng)A、B都采取“聯(lián)合”策略時(shí)，兩部門在避免了矛盾產(chǎn)生所造成的損失值λ的同時(shí)，獲取由于協(xié)同作用而產(chǎn)生的額外收益，A、B獲取的額外收益分別為βL、βL，但同時(shí)也會由于自身發(fā)展受限而遭受一部分損失，損失值與本產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平有關(guān)；（3）當(dāng)A、B兩個(gè)參與者，一個(gè)采用“獨(dú)立”策略，另一個(gè)采用“聯(lián)合”策略時(shí)，采用“獨(dú)立”策略的一方由于對方采用了“聯(lián)合”策略而免受矛盾產(chǎn)生所帶來的損失，同時(shí)也不能獲得額外收益；采用“聯(lián)合”策略的一方由于加入關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)組而獲取一定的額外收益，同時(shí)也由于自身發(fā)展受限而遭受一部分損失。
　　根據(jù)以上分析，A、B的支付矩陣如表1所示。
　　由表2知，當(dāng)時(shí)，即一個(gè)海洋產(chǎn)業(yè)加入與其相關(guān)的產(chǎn)業(yè)組后獲得的額外收益高于加入產(chǎn)業(yè)組時(shí)的成本。隨著時(shí)間的推移，產(chǎn)業(yè)通過觀察、學(xué)習(xí)和模仿會不斷調(diào)整自己的選擇策略，逐步向產(chǎn)業(yè)“聯(lián)合”方式發(fā)展。此時(shí)，（聯(lián)合，聯(lián)合）是演化穩(wěn)定策略。
　　（2）若各局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析如表3：
　　由表3知，當(dāng)時(shí)，海洋產(chǎn)業(yè)在加入產(chǎn)業(yè)組時(shí)會考慮加入前后收益或成本的大小，由于，即海洋產(chǎn)業(yè)加入產(chǎn)業(yè)組后總體損失值降低了，但是出于顯性利潤的驅(qū)使，參與者選擇“聯(lián)合”策略的動機(jī)并不強(qiáng)烈。此時(shí)海洋產(chǎn)業(yè)會根據(jù)自身的情況選擇加入或不加入相關(guān)產(chǎn)業(yè)組。此種情況下，演化博弈模型沒有演化穩(wěn)定策略。
　?。?）若（其中，i=1,2），各局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析如表4：
　　由表4知，當(dāng)時(shí)，海洋產(chǎn)業(yè)在加入產(chǎn)業(yè)組時(shí)會考慮加入前后收益或成本的大小，由于，即產(chǎn)業(yè)加入產(chǎn)業(yè)組后總體損失值升高了。此時(shí)明智的海洋產(chǎn)業(yè)會選擇“獨(dú)立”策略。此時(shí)，（獨(dú)立，獨(dú)立）是演化穩(wěn)定策略。
　　
　　二、海洋經(jīng)濟(jì)管理體制演化機(jī)制分析
　　
　　通過模型分析，我們可以看出影響海洋經(jīng)濟(jì)管理體制變遷的關(guān)鍵是海洋經(jīng)濟(jì)中“成本與收益①孰大孰小”，表象上表現(xiàn)為α、β、λ、L等值的大小。
　　（一）參數(shù)變動對海洋經(jīng)濟(jì)管理體制變遷的作用
　　1、α值的大小。α為海洋產(chǎn)業(yè)加入產(chǎn)業(yè)組后由于法律法規(guī)、活動空間以及其他方面的限制導(dǎo)致自身能力無法盡情施展而導(dǎo)致的損失率。若α值偏大，相對于固定的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，海洋產(chǎn)業(yè)加入產(chǎn)業(yè)組時(shí)的損失值則大；反之，則小。α值的大小是與海洋產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平、海洋資源的多寡緊密相關(guān)的，技術(shù)水平高、海洋資源匱乏時(shí)α值較高。較高的α值促使海洋產(chǎn)業(yè)偏向于選擇“獨(dú)立”發(fā)展策略。

　    2、β值的大小。β為該產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)組的關(guān)聯(lián)度，β值越大，加入相關(guān)產(chǎn)業(yè)組獲得的額外收益也就越大；反之，越小。較高的β值促使海洋產(chǎn)業(yè)偏向于選擇“聯(lián)合”發(fā)展策略。
　　3、λ值的大小。λ為海洋產(chǎn)業(yè)選擇獨(dú)立發(fā)展導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間矛盾產(chǎn)生的損失值。λ值越大，海洋產(chǎn)業(yè)越有動力與其他產(chǎn)業(yè)聯(lián)合；反之，則反是。λ的大小與海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平緊密相關(guān)，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，各海洋產(chǎn)業(yè)各得其所，相安無事，λ值較??；海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時(shí)，新增的海洋產(chǎn)業(yè)以及技術(shù)水平的提高均會導(dǎo)致矛盾的增多。較高的λ值促使海洋產(chǎn)業(yè)偏向于選擇“聯(lián)合”發(fā)展策略。
　　4、L為相關(guān)產(chǎn)業(yè)組的發(fā)展水平，相關(guān)產(chǎn)業(yè)組發(fā)展水平越高，海洋產(chǎn)業(yè)加入進(jìn)去獲得的額外收益越高；反之，越少。較高的L值促使海洋產(chǎn)業(yè)偏向于選擇“聯(lián)合”發(fā)展策略。
　　（二）我國海洋經(jīng)濟(jì)管理體制的演化機(jī)制
　　1、建國初期至20世紀(jì)60年代中期——行業(yè)分散管理階段
　　建國初期，我國在海洋領(lǐng)域的主要政策是恢復(fù)和發(fā)展傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)。在開發(fā)利用海洋技術(shù)水平有限的前提下，海洋產(chǎn)業(yè)進(jìn)行聯(lián)合發(fā)展的協(xié)同效益很小。同時(shí)，如海洋產(chǎn)業(yè)選擇“聯(lián)合”策略則意味著要出讓活動領(lǐng)域、遵守法律法規(guī)等，對于具有一定規(guī)模經(jīng)濟(jì)的海洋產(chǎn)業(yè)來說，這些成本將是巨大的。因此，聯(lián)合發(fā)展獲得的額外效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于出讓活動領(lǐng)域等造成的損失，即。同時(shí)，由于海洋開發(fā)與利用水平低下，各海洋產(chǎn)業(yè)獨(dú)立發(fā)展，矛盾并不突出，這意味著λ值也很小，即—1。此時(shí)，海洋產(chǎn)業(yè)之間沒有聯(lián)合的動力，各海洋產(chǎn)業(yè)獨(dú)立發(fā)展，與此相適應(yīng)，海洋經(jīng)濟(jì)管理體制呈現(xiàn)一種分散管理的特征。
　　2、20世紀(jì)60年代中期至20世紀(jì)70年代末——由分散向統(tǒng)一邁進(jìn)階段
　　20世紀(jì)60年代至70年代末，海洋經(jīng)濟(jì)在曲折中求發(fā)展。歷經(jīng)十年“文革”，海洋經(jīng)濟(jì)遭受一定的損失，但是各個(gè)海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并未因此停滯。海洋漁業(yè)、鹽業(yè)、海洋港口與交通運(yùn)輸業(yè)有了進(jìn)一步的發(fā)展。隨著技術(shù)的進(jìn)步，各主要的海洋產(chǎn)業(yè)開始擴(kuò)展活動區(qū)域，產(chǎn)業(yè)間的交叉活動領(lǐng)域隨之增多（β值變大），矛盾也隨之顯現(xiàn)出來（λ值變大）。此時(shí)，如果海洋產(chǎn)業(yè)選擇“聯(lián)合”發(fā)展策略，由于協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)業(yè)獲得的額外收益將增加（值變大）。但由于漁業(yè)、鹽業(yè)、港口與交通運(yùn)輸業(yè)“三足鼎立”局勢未變，并